【前言】
当经典老歌遇上电子节拍，韩宝仪的《粉红色的回忆》《舞女泪》等旋律被注入新的生命力，成为年轻人追捧的“复古迪斯科”。然而，随着这类改编作品在短视频平台、夜店场景中爆火，争议也随之而来：未经授权的翻唱与改编是否合规？ 在怀旧情怀与商业利益的碰撞下，版权问题成了悬在创作者头顶的一把剑。本文将从法律、行业实践与经典案例出发，拆解韩宝仪老歌DJ改编背后的版权逻辑，揭开音乐二次创作中的“合规密码”。
一、音乐版权的“双重保护”：词曲与录音制品的权利边界
根据《中华人民共和国著作权法》，一首歌曲的版权包含两部分：词曲著作权（属于创作者或版权方）与录音制作者权（属于录音制作者，如唱片公司）。这意味着，对老歌进行DJ改编时，可能同时涉及这两类权利。
韩宝仪原版歌曲的录音版权通常归属于原发行公司，而词曲版权则可能由作曲家或其继承人持有。如果DJ改编仅使用原曲旋律重新编曲，未直接采样原录音，则需获得词曲著作权人的改编授权；若直接截取原版录音片段并混音，则需同时获得录音制作者的许可。
许多经典老歌的版权归属复杂，尤其是跨国发行或经历过公司并购的作品。“权属不清晰”成为翻唱纠纷的高发地带。例如，某短视频博主因使用韩宝仪《舞女》的改编片段被下架，原因正是未能追溯至海外版权代理方的授权链。
二、翻唱 vs. 改编：法律如何界定二者的“红线”？
翻唱与改编看似相似，但在法律层面存在本质区别：
- 翻唱（Cover）：忠实还原原曲表演，仅更换演唱者或编曲风格。根据《著作权法》第40条，翻唱需向词曲著作权人支付报酬（可通过音著协等集体管理组织办理），但无需获得事先许可（法定许可制度）。
- 改编（Adaptation）：对原曲旋律、节奏、结构进行实质性修改，形成新作品（如DJ版、Remix）。此时需获得原著作权人的改编权授权，否则可能构成侵权。
关键判定标准在于“独创性”：若改编后的版本具有显著独创性（例如完全重构节奏、加入电子音效），则形成新著作权，但前提是取得原权利方许可。近年来争议颇多的“韩宝仪老歌DJ版”多数属于此类。
案例启示：2021年，某DJ因未获授权改编邓丽君经典歌曲被起诉，法院认定其改编部分超过“合理借鉴”范畴，需赔偿版权方经济损失。这一判决为行业敲响警钟。
三、合规路径：如何合法使用韩宝仪老歌进行二次创作？
对于希望“安全”使用经典老歌的创作者，以下三条路径可供参考：
直接获取版权授权
联系词曲版权方与录音版权方，签订改编许可协议。例如，韩宝仪部分歌曲的版权现由环球音乐等公司代理，可通过官方网站或版权代理机构提交申请。利用“法定许可”翻唱
若仅进行非实质性改编的翻唱（如更换演唱者或简单编曲），可通过向音著协支付标准费用，享受法定许可。但需注意，此方式不适用于商业性演出或数字平台盈利场景。创作“致敬版”规避风险
保留原曲“神韵”但调整核心旋律线条，使其达到“相似但不相同”的效果。例如，某电音组合将《粉红色的回忆》主旋律改写为相近调式，成功避开版权纠纷。
行业趋势：随着版权监测技术（如音频指纹识别）的普及，平台对侵权内容的打击力度加大。“先上车后补票”的策略风险极高，建议创作者在作品发布前完成合规审查。
四、争议焦点：合理使用还是侵权？
部分DJ创作者主张其改编属于《著作权法》第24条的“合理使用”，即以介绍、评论或说明为目的的适当引用。然而，司法实践对此类抗辩态度谨慎：
- 商业用途（如夜店演出、短视频广告分成）通常不被认定为“合理使用”；
- 引用比例需严格控制，若改编后的作品实质替代原版市场价值，则可能侵权。
某音乐博主将韩宝仪《你潇洒我漂亮》改编为动感舞曲并用于直播打赏，法院认定其行为具有直接营利目的，需承担侵权责任。
五、行业启示：经典IP开发与版权保护的平衡之道
经典老歌的二次创作既是文化传承的载体，也是音乐产业的流量密码。然而，版权规范不可忽视：
- 平台责任：流媒体平台应建立更透明的版权查询系统，简化小型创作者的正版化流程；
- 创作者意识：摒弃“法不责众”的侥幸心理，在改编前完成版权风险评估；
- 版权方策略：主动开放部分作品的“改编授权包”，以分成模式拓展商业变现渠道。
数据佐证：国际唱片业协会（IFPI）报告显示，2022年全球音乐版权收入中，翻唱与改编作品的贡献占比已达17%，规范化运营将成为行业增长的核心驱动力。